L'Ours géopolitique

Le présent blog ne parle pas beaucoup du projet de loi sur l’asile et les migrations. Ce n’est pas par manque de motivation mais plutôt par distanciation d’avec les nombreux angles morts, fausses pistes, leurres et évitements que révèle le travail du Législateur : on nous mène en bateau !
La preuve par le barreau de Paris : L’asile, un droit en danger : une analyse du barreau de Paris

– L’Ourson avait écrit le 7 mars à son député LRM de la 8ème circonscription :
* pensez-vous que les règlements de Dublin ont servi l’Europe et notre sécurité en gonflant le nombre des exilés déclarés « en fuite » (clandestins) ?
* Envisageriez-vous l’abrogation de ce règlement ?
* Qu’envisagez-vous, dans les pays d’origine, pour régler les problèmes de fond ?

– Dans sa réponse, l’élu (appelons-le Jacques) a courageusement admis que la complexité des flux migratoires prêchait pour des actions – à l’international notamment – « au-delà de la seule approche du ministère de l’Intérieur ». (Bien d’accord. Nous-autres, pensons en fait que moins l’Intérieur s’en mêlera … mieux ça vaudra). « Je vous invite à me faire passer vos idées et propositions d’amendement, si vous le souhaitez »…

– L’Ourson ne se sent plus de joie et pour montrer sa belle plume, il envoie à l’Elu 10 pages de contrepropositions développées à partir du texte de loi, tel que capté sur LégiFrance. Derrida aurait appelé ça une déconstruction. Allez, juste quelques-unes de nos idées plantigrades, comme échantillon très peu original :
* On est entré dans l’ère du soupçon. On catégorise des suspects : intellectuel flamboyant : tu gagnes; personne ordinaire mais sympathique, qui a besoin de travailler pour manger : tu meurs ! *l’Intérieur phagocyte les institutions de la Justice, la première victime française ; * les policiers sortent de l’Etat de droit et ils appliqueront bientôt aux citoyens les mauvais traitements qu’ils réservent actuellement aux étrangers (ou à ceux qui en ont l’air) ; * la France produit ridiculement peu d’accueil et beaucoup plus de clandestins sans moyens d’existence, qui ne restent pas ; * notre politique de l’immigration consiste à faire peur et à humilier en recherchant un effet de dissuasion, de répulsion. Ca marche ; * la dimension électoralo-sécuritaire est en fait prédominante dans les plans du Gouvernement mais elle n’est pas assumée : ses références au droit international relèvent de la tromperie et du double langage ; * les ‘’pays d’origine sûrs’’ sont des endroits où on n’oserait pas trop passer ses vacances ; * les mineurs étrangers non-accompagnés ne sont pas protégés et sont même refoulés à nos frontières ; * les centres de rétention administrative (CRA) sont des prisons crasseuses où on enferme des familles entières pour des périodes inutilement longues ; * l’assignation à domicile est une peine très handicapante, infligée à des innocents terrifiés ; * l’obsession totalement inutile concernant les « Dublinés » (les faire tourner en boucle à l’intérieur de l’Europe) déstabilise des populations exilées déjà très éprouvées, sans pour autant les renvoyer vers leurs pays d’origine ou rétablir leur dignité : beaucoup de souffrance pour seulement montrer à l’électeur braillard ou pétochard que notre « vaillante » police nationale cartonne, bastonne et fait du chiffre ; * last but not least : on oublie les responsabilité de cette Europe, autrefois humanitaire, qui s’est tristement compromise en « externalisant » l’endiguement des exilés à des personnages aussi respectables que les garde-côtes tortionnaires de Libye, le dictateur furieux de Turquie, les lieutenants du général-président génocidaire du Soudan, la marionnette sans pouvoir enfermée à Kaboul, etc. Toutes les lois françaises n’y feront rien : ce ne peut être qu’au niveau communautaire que les questions d’asile et de migration devront et pourront être réglées. Par Schuman, connaîtriez-vous la doctrine de l’Union européenne sur le sujet ?

Stop ! On s’arrête là. Point de réponse reçue du député de notre bonne circonscription… Dans le projet de loi en tumultueuse discussion (au Sénat), aucun de ces aspects, hormis l’allongement de la rétention en CRA, n’est simplement mentionné. Idem, dans les media électroniques, dont l’esprit pertinent se fige en un algorithme de base de chez Google. A quoi bon, alors, s’échiner sur les textes ?

– Tiens, justement, je voulais vous parler d’un « contre-texte » beaucoup plus intéressant. C’est le fruit de quatre mois de débat parmi 29 associations de mon « second département », les Yvelines (78). Il est intitulé « socle pour une politique migratoire respectueuse des droits fondamentaux et de la dignité des personnes ». Un peu long mais chaque mot compte et nous y retrouvons notre perception humaniste. Le bébé commun aux 29 s’appelle « Réseau Accueil des Migrants en Yvelines » (R-AMY). Vous pourrez consulter, sur le site associé, reseau-amy.org l’épopée de cette aventure fraternelle.

– Allez, encore un ou deux extraits du socle d’exigences : * « un respect du droit d’asile passant par l’arrêt des renvois à l’intérieur de l’UE (règlements Dublin) », * une « prise en charge inconditionnelle des personnes vulnérables », * la « suppression des procédures accélérées » ; * le « respect des droits fondamentaux à égalité avec les Français dont le droit à contracter un travail », * le « rétablissement des règles antérieures d’accès aux frontières (fin des mesures d’exception) », * l’arrêt des politiques d’externalisation, * la « fin de l’impunité des agents de l’Etat, en cas de violation des droits imprescriptibles sanctionnée par les tribunaux » (un fonctionnaire condamné étant alors démis des fonctions pour lesquelles il a été condamné)… trop bien !

Je m’arrête là pour ne pas lasser et parce que cette proposition-là me plait bien. Le bouquet final au niveau national est prévu à Montreuil, les 26 et 27 mai. chanson : « si tous les gars du monde voulaient se donner la main, tralala tralala… »
Merci, EGM. Merci, Réseau Amy !